• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: размышлизмы (список заголовков)
14:27 

Социально-психологические корни страха перед ГМО. Еще раз о науке и мифах.

Из жж-коммьюнити газеты Троицкий вариант
.....
Давайте разберёмся с понятиями. ГМО (генно-модифицированный организм) в точном языковом смысле слова значит: организм, чья наследственность изменена (подразумевается - путём вмешательства человека). В этом смысле все домашние животные и растения - ГМО. Диких мы обычно не едим. Ну, только если раз в год выберемся на рыбалку или сбор клюквы.
Между прочим, в теперешнем ажиотаже вокруг "натурального" как-то подзабылось, какими методами выводилось то, что мы ели в советское время. Напомнить? Новые сорта фруктов и овощей выводились путём радиоактивного облучения. И это от народа не скрывалось. Про это гордо рапортовали научно-популярные журналы, это разъясняли стенды в Тимирязевском музее. Когда меня в 10 лет повели в Тимирязевский музей, я (будучи ребёнком уже чернобыльской эры) была в шоке - моё поколение уже твёрдо знало, что радиация является вещью страшной и опасной.
В узком смысле, очевидно, под ГМО имеются в виду трансгенные продукты - то есть полученные в результате внесения генов других организмов. Но тут возникает вопрос: нектаринчики все кушают? А ведь это гибрид персика и сливы, правда, полученный не в пробирке. Между прочим, когда старик Мичурин скрещивал всё, что попало (в том числе растения, которые в природе встретиться никак не могли в силу географической удалённости), он явно на безопасность результаты не проверял. Надо ещё доказать, что хаотическое переопыление или бомбардировка радиацией безопаснее, чем точечная вставка кусочка генома.
В чём дело? В том, что персик и слива - близкородственные виды, а ГМО могут быть результатом использования генов отдалённых видов? А каков критерий "удалённости"? Невозможность скрещивания половым путём? Современная биология уже давно не использует этот критерий. И вообще, у нас куча общих аминокислот с курицей и даже лягушкой. Нетушки, скажите точно, на каком количестве отличающихся аминокислот организмы становятся "неродственными".
Только я полагаю, что научные доводы здесь ни при чём. Мы имеем дело с квазирелигиозным представлением, согласно которому в природе присутствует некий единый, неизменный и продуманный план. И человеку, мол, в этот план вмешиваться не стоит. Тётя Клава может считать себя атеисткой, но логика её рассуждений религиозная. Имплицитно постулируется наличие некой всезнающей Природы, которая по функциям, в общем-то, замещает божественное начало. Разумеется, никакого отношения к науке этот концепт не имеет.
........................

целиком



Вообще это очень интересная тема. Почитайте комменты. На самом деле, основаная тема во всей этой историии - это мифологичность сознания современного человека. Даже не обязательно "тупого обывателя". Пример из комментов к сабжу: в Зеленограде, среде исключительно медико-инженерской распространение мифов о НЛО, снежном человеке и проч. было просто удивительным.

В чем же основная причина нашего, как оказывается просто совершенно дремучего "невежества"?
важна ПРИВЫЧКА свободно от идеологий анализировать факты. Это, в принципе, наверное, вырабатывается в ходе образования, но... не знаю, даже
А вот развитые технологии от этого точно отучают. "яНажал кнопку - получил результат" И это выливается в Мифо-Логичность
( цитата magpie73 )

Как ни странно, да-да, именно.. "научно-технический прогресс" (тут конечно надо полагать, что правильнее не сам прогресс, а те магические результаты, которые предлагает технака нашим, в общем-то очень недалеко ушедшим от Средневековья мозгам).
Умберто Эко очень хорошо описал это в статье "Наука, технология и магия" (издана в сборнике "Полный назад!") Люди сегодняшнего дня не только ожидают от технологии непомерных достижений, но прямо требуют их, Они живут в технологии, они не в состоянии представить себе, как мог бы существовать иной мир, мир без компьютеров и даже без телефонов..
НО: Но с наукой такой близости не выходит.
Вот-вот: Технология — это когда предлагается все и сразу. А наука движется постепенно

@темы: размышлизмы

22:31 

Эстетика поведения

Жизнь человека в обществе сопряжена с непрерывным контролем своих стремлений и подчинением личных интересов интересам общества. Я должен понять, что очень часто мои насущные интересы, мои права, которые мне кажутся естественными и неотъемлемыми, будут сталкиваться с такими же законными правами других людей. Это, конечно, очень неприятный закон, избежать его можно только полной самоизоляцией от людей - поселиться в тайге или в пустыне, но там начнуться уже другие неприятности: дикие звери, москиты, тоска одиночества! Поэтому, если я хочу пользоваться радостью общения с другими людьми, я должен во многом урезать свободу самовыявления и подавлять очень часто свои желания. (Так происходит в здоровых обществах, например стран Европы З. А).
В разоблачение принципа маленьких детей, дикарей и хулиганов "я так хочу!" - Такая неосознанная животная уверенность, что мои интересы важнее чужих, - первооснова всех видов "дурного воспитания" и всякого хамства.

Николай Акимов. Москва. Искусство 1965г.


А что дальше еще Федор Михайлович угадал - "Все дозволено!". В одной, не слишком удаленной от "Европ разных", стране..

@настроение: :-/

@темы: размышлизмы

22:43 

"Камешки.." Владимира Солоухина

Александр Македонский прошел со своими войсками всю Азию, и создал огромнейшую империю от Нила до Инда.
Зачем?
Если ради ограбления народов, то где теперь все эти сокровища и богатства? Если именно ради создания огромного государства, то где теперь это государство? Существуют скромные современные государства - Греция, Ирак, Сирия, Иран, Египет, Турция, Кипр...
Ради чего же реки крови и слез? Страданья и муки, пожары, насилия, гибель детей и сотен тысяч людей? Мучились и гибли не только побеждаемые народы, но и воины самого Александра. Добро, если бы он нес народам какую-то свою идею, просвещение, хотя бы религию. Но нет, просто так, воевал, покорял, и все..
Зачем?

***************************************

В Индии, рассказывают, был такой случай. На дороге остановилось движение. Задние не знают, в чем дело, пошли смотреть. Оказывается, опрокинулся воз с сеном. В таком случае, долго ли его убать? Но индусы вышли из машин и сидят на обочине. Философия их при этом была такова: зачем убирать, суетиться, действовать? Жизнь ведь продолжается. Мы дышим, видим небо и землю, говорим. Не все ли равно, где дышать - в машине, или на обочине? Не все ли равно, как жить - сидя, или двигаясь?
Несколько европейцев тотчас освободили дорогу, и машины поехали..

****************************************

У монголов традиционная обувь - сапоги с носками, загнутыми кверху. Оказывается, это для того, чтобы бережнее ступать по земле, не ковырять, не ранить, не портить землю. Каков путь от этих загнутых носков до бульдозеров, экскаваторов, взрывных работ!

*****************************************

Сейчас пошло веяние на новую транскрипцию некоторых английских слов. Может быть эта транскрипция более точная, но очень уж противная.
Посудите сами, целые поколения жили читая про Шерлока Холмса с доктором Ватсоном, а Шекспира называли Вильямом Шекспиром. но вот теперь всюду - Уатсон, Уильям Шекспир. Скажи где-нибудь "викенд", поморщатся знатоки: экое невежество, надо ведь говорить - "уикэнд". Неужели дойдет дело до того, что станем говорить "уиски" вместо "виски"? Согласитесь, можно ли "уиски" пить с таким же удовольствием, как виски?!

(не дошло, слава Богу! :) З.А.)

@музыка: На смерть артиста

@темы: любимые люди, размышлизмы

зеленыйа эволюция

главная